无码av波多野结衣,国产一线二线三线女,欲妇荡岳丰满少妇岳,黑人大荫蒂老太大

　Abstract：　The research project focuses on “interim use” which is a prevalent urban phenomenon. It is defined as a kind of use-mode which exists in the transitional period from an original use-mode imposed on a space to a new one. Its activities have not been stipulated and coded and are not necessarily related with the original or new mode. They are always in a legally fuzzy state. This paper firstly describes its development and studies in European countries exemplified by Germany. Compared with the European studies, the paper enumerates the development state of “interim use” in urban China exemplified by Shanghai, and also briefly examines the relevant research in China. On the basis of the preceding work, it explores the concept, characteristics, and mechanism of “interim use”, and finally summarizes the meaning and necessity to make such research on “interim use” in the context of urban China.

　　Keyword：　Interim Use; Concept; Characteristics; Mechanism; Urban Design; Urban Planning; Methodology;

　　“過(guò)渡使用”(interim use, temporary use)，也被稱(chēng)為臨時(shí)使用，是1990年代興起于歐洲的一種城市更新方式。自1970年代以來(lái)，伴隨去工業(yè)化、全球化、逆城市化的進(jìn)程和政治生態(tài)的變遷，許多歐洲城市出現了經(jīng)濟生產(chǎn)活動(dòng)衰退，人口減少，土地供給大于需求的問(wèn)題。這種境況下，城市居民自發(fā)、臨時(shí)使用工業(yè)和城區閑置地的現象頻頻出現。在管理機構的默許和推動(dòng)下，這種臨時(shí)的空間利用方式逐漸制度化，發(fā)展成創(chuàng )新城市更新模式和規劃設計方法[1] 。

　　基于對國內外過(guò)渡使用發(fā)展與研究狀態(tài)的梳理，本文試圖初步概括和總結過(guò)渡使用的概念、其現象特征與內在機制，為將來(lái)展開(kāi)相關(guān)研究提供一定理論基礎。

　　1、 國外過(guò)渡使用發(fā)展與研究動(dòng)態(tài)

　　1.1、 “城市空墟”與“模糊地域”

　　早在1980年代，意大利規劃師塞奇(Bernardo Secchi)和博里(Stefano Boeri)就觀(guān)察到歐洲城市有許多“等待從形式上明確定義的”大塊空地，包括“屠宰場(chǎng)、陋舍、車(chē)站、碼頭以及工業(yè)設施，它們正處于停用和停修的狀態(tài)。這些廢棄的基礎設施在城市中心區附近撕開(kāi)了巨大的豁口?！盵2]同一時(shí)期，西班牙城市設計師德索拉-莫拉雷斯(Ignasi de Sola-Morales)也注意到這些因城市分散擴張和產(chǎn)業(yè)調整造成的模糊不清、意義不明的地段，他將之命名為“模糊地域”(terrain vague)[3] ?！澳：赜颉彪S后成為1996年第19屆國際建協(xié)大會(huì )的討論議題。對“空墟”和“模糊地形”的關(guān)注在歐洲城市更新領(lǐng)域開(kāi)啟了新研究方向。當時(shí)的歐洲城市幾乎不同程度地出現過(guò)土地空置現象[4]。去工業(yè)化、基礎設施過(guò)量供給、政治結構缺陷是造成這些現象的背后因素。但更本質(zhì)原因在于西歐國家資本主義生產(chǎn)方式轉型。這種轉型讓處于資本主義生產(chǎn)體系最前沿的城市遭遇到一系列功能紊亂，過(guò)去的土地利用模式無(wú)法匹配轉型期的生產(chǎn)方式，而新模式又尚未形成[5]。

　　1.2、 過(guò)渡使用規?；c制度化

　　1990年之后，空置土地再利用已成為西歐城市更新的重要議題。民間自發(fā)的過(guò)渡使用逐漸獲得政府部門(mén)和學(xué)界的注意。它被納入正式城市規劃體制中，成為一種創(chuàng )新的空間使用方式。德國是這方面的研究和實(shí)踐較為領(lǐng)先的國家。規?；^(guò)渡使用最早出現在德國，德國也最早在城市規劃體系中納入過(guò)渡使用。過(guò)渡使用現象的發(fā)展在德國經(jīng)歷了“潛伏、生成、發(fā)酵、穩定、批判”五個(gè)階段[1]。

　　早在1985年，德國城市規劃學(xué)家、社會(huì )學(xué)家豪伊瑟曼(Hartmut H?u?ermann)和席貝爾(Walter Siebel)就在《時(shí)代》(Die Zeit)雜志上撰文呼吁空間規劃應該創(chuàng )造機會(huì )，讓無(wú)人使用的房屋和土地可被再利用[6]。這一時(shí)期情境主義和列斐伏爾空間生產(chǎn)學(xué)說(shuō)的盛行也給過(guò)渡使用提供了相應的理論支持。人們意識到空間生產(chǎn)是不斷循環(huán)的過(guò)程，自發(fā)空間活動(dòng)的正當性應該被正視。這一階段大致是“過(guò)渡使用”的潛伏階段。竟如1990年后，經(jīng)濟轉型和政治上重新統一給德國城市(尤其是東德城市)帶來(lái)了一系列巨大沖擊。城市規劃界、政府管理部門(mén)被迫采取更靈活的方式去應對新挑戰，將過(guò)渡使用納入正規規劃制度是嘗試之一。這是“過(guò)渡使用”的生成階段。比如，為應對魯爾舊工業(yè)區經(jīng)濟轉型時(shí)出現的區域衰敗，德國聯(lián)邦政府與威斯特法倫州政府啟動(dòng)了國際建筑展(IBA)，并實(shí)施埃姆舍公園(Emscher Park)項目。IBA實(shí)驗性地探索以臨時(shí)文化項目促成長(cháng)期積極效益的復興策略[1]。然而，前東德急促的政治轉型才是真正促成過(guò)渡使用現象大規模發(fā)生的主導因素。在城市收縮與經(jīng)濟萎縮的背景下，柏林、萊比錫等前東德城市試圖把過(guò)渡使用轉化成一種制度化的城市更新手段，以促成城市空間的循環(huán)利用。這一階段是“過(guò)渡使用”的發(fā)酵階段。1990年代，柏林的房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)歷過(guò)短暫基建繁榮后迅速轉入蕭條。柏林的城市財政在1999年幾近破產(chǎn)，土地供應嚴重大于需求，到處都是無(wú)人使用的閑置土地。但柏林大量空置房屋土地和低廉生活成本反而吸引了許多年輕藝術(shù)家和文化創(chuàng )意工作者的來(lái)到，柏林成為臨時(shí)和過(guò)渡使用的實(shí)驗場(chǎng)，這些過(guò)渡使用推動(dòng)著(zhù)所謂“創(chuàng )意柏林”的繁榮[7]。城市管理者也意識到這些非正式使用以低成本方式催生出新城市品質(zhì)，“過(guò)渡使用”開(kāi)始得到政府的支持。1999年萊比錫市政府達成一項使用許可條例，來(lái)調節閑置地的使用——如果土地和物業(yè)產(chǎn)權所有人愿將其處于閑置狀態(tài)的土地讓渡給公共使用，那么他可因此豁免這一階段的土地稅[1]?！斑^(guò)渡使用”發(fā)展隨即進(jìn)入穩定發(fā)展新階段。進(jìn)入2010年代后，其影響開(kāi)始向許多西德富裕城市擴展。比如，斯圖加特2012年推行過(guò)“空置場(chǎng)地和過(guò)渡使用管理”的行政服務(wù)和資金資助政策[1]。這一階段最著(zhù)名的“過(guò)渡使用”案例是柏林滕珀爾霍夫(Tempelhof)機場(chǎng)的改造更新：2008年該機場(chǎng)停止運營(yíng)后，柏林市政府既無(wú)足夠資金，也無(wú)清晰定位來(lái)開(kāi)發(fā)這塊面積達到400 hm2的閑置土地。而且，這一機場(chǎng)還是柏林許多重要歷史記憶的載體?；谶@些背景因素，柏林政府索性推出一項別出心裁的舉措：他們將機場(chǎng)開(kāi)放給市民，期望通過(guò)積淀各種實(shí)驗性使用來(lái)厘清民眾需求，為其未來(lái)開(kāi)發(fā)找到方向。

　　1.3、 過(guò)渡使用的社會(huì )文化背景與城市品牌效應

　　除去空置場(chǎng)地、政策改進(jìn)這些前提條件，促成過(guò)渡使用在歐洲蓬勃興起的另一重要因素是非主流文化、創(chuàng )意文化的發(fā)展及創(chuàng )意階層的興起[8]。創(chuàng )意階層、文化工作者對廉價(jià)的中心城區空間有巨大的需求。反過(guò)來(lái)，許多城市出于構建城市品牌的需要，也努力聚合大量多樣化的創(chuàng )意文化活動(dòng)。這兩種需求相互契合。城市創(chuàng )意階層對內城空間、被遺棄房屋、去工業(yè)化場(chǎng)地、閑置工廠(chǎng)碼頭和鐵路場(chǎng)地的利用是自發(fā)的場(chǎng)所營(yíng)造，這些活動(dòng)帶來(lái)的經(jīng)濟和社會(huì )效益又迎合了跨國公司、旅游者、中產(chǎn)階級對場(chǎng)所品質(zhì)的需求。文化生產(chǎn)者的需求和資本利益逐漸合流。非主流文化和創(chuàng )意文化對空置空間的臨時(shí)占用已成為引領(lǐng)城市復興的新策略，影響著(zhù)西歐城市政策的議程設置[9,10]。城市政府主動(dòng)引導這些文化活動(dòng)，將之吸納到正式的規劃程序中，使之從曾經(jīng)邊緣、地下?tīng)顟B(tài)轉化成城市持續更新的關(guān)鍵推動(dòng)力和重要創(chuàng )新戰略。這方面的相關(guān)研究很多，其案例涉及到柏林、阿姆斯特丹、墨爾本[9]，瑞士盧塞恩的弗隆(Flon)和法國馬賽的La Friche[11] ，赫爾辛基、布魯塞爾等城市的[10]內城空間、創(chuàng )意空間、“非確定空間”的過(guò)渡使用。其中，最具有代表性的案例是“城市沙灘”項目：2002年開(kāi)始，巴黎市政府每年夏天會(huì )將塞納河沿線(xiàn)的一段快速路改造成短期的城市休閑公園[12]，這一臨時(shí)空間利用模式隨后成為新的巴黎城市品牌，其影響范圍也突破巴黎而擴展到歐洲其它城市[13]。

　　1.4、 國外過(guò)渡使用的研究簡(jiǎn)述

　　伴隨過(guò)渡使用活動(dòng)涌現的是相關(guān)研究的繁榮。德語(yǔ)區的德國、奧地利、瑞士，以及荷蘭、比利時(shí)等國家的政府、學(xué)術(shù)界開(kāi)展了一系列有關(guān)過(guò)渡使用的研究和調查。德國交通、建筑和城市發(fā)展部(Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung)和德國建筑與空間秩序局(Bundesministerium für Bauwesen und Raumordnung)先后于2004年和2008年出版了德國全境的過(guò)渡使用調查報告[14,15]，德國各級地方政府，如柏林州、威斯特法倫州、布萊梅市也對本州和本市的過(guò)渡使用展開(kāi)調查[16,17]。這些研究中影響最大的是由歐盟資助、柏林工大建筑系于2001—2003年開(kāi)展的“城市觸媒——臨時(shí)使用的策略”的研究[4,18,19,20,21]。這一研究以阿姆斯特丹、柏林、赫爾辛基、那不勒斯、維也納五個(gè)城市為對象，比較了不同文化與經(jīng)濟發(fā)展水準的城市過(guò)渡使用發(fā)展狀態(tài)和相互差異。類(lèi)似的研究還有，荷蘭城市研究小組“無(wú)限制都市”(urban unlimited)對阿姆斯特丹和布魯塞爾過(guò)渡使用狀況的探討[22];蘇黎世大學(xué)的研究小組對瑞士阿瑙(Aarau)、溫特圖(Winterthur)、蘇黎世等城市的調查，研究小組探討這些城市的創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)對閑置空間的自發(fā)改造利用及將之整合到長(cháng)期規劃的可能[23]。這些研究涵蓋了不同類(lèi)型的過(guò)渡使用，具有很強的參考性。不僅如此，實(shí)踐層面也出現了許多專(zhuān)業(yè)從事過(guò)渡使用策劃、設計的職業(yè)團隊，比如德國的“柏林空間實(shí)驗室(RaumlaborBerlin)”，英國的“集合小組”(Assemble)，法國的“AAA”(Atelier d’Architecture Autogeree)等。

　　1.5、 “空間正義”觀(guān)念與DIY城市主義

　　隨著(zhù)新馬克思主義“空間正義”和“城市權利”觀(guān)念的傳播，利用非正式更新來(lái)補償和消弭城市發(fā)展的缺陷也變得普遍，這逐漸演變成一種世界性趨勢。過(guò)去十余年來(lái)，北美、澳洲等英語(yǔ)文化圈城市涌現出一系列新式自下而上城市設計實(shí)踐。它們被學(xué)界冠以“日常城市主義”(everyday urbanism)、“DIY城市主義”(DIY urbanism)、“游擊城市主義”(guerrilla urbanism)等名稱(chēng)。這些設計運動(dòng)的共通之處在于，其背后推動(dòng)者不是職業(yè)人士，也多未獲得官方許可?！冻鞘兄髁x期刊》(Journal of Urbanism)連續于2014年第4期，2016年第2期出版了兩期專(zhuān)輯，主題就是“DIY城市主義”，專(zhuān)門(mén)介紹這類(lèi)非正式實(shí)踐在北美的發(fā)展動(dòng)態(tài)。許多北美城市管理機構也把DIY式實(shí)踐當作改善城市空間品質(zhì)，增進(jìn)城市社會(huì )公平和社區凝聚力的手段。紐約城市交通局就曾實(shí)施過(guò)“完整街道”項目，例如將時(shí)代廣場(chǎng)短暫改造成完全禁止汽車(chē)通行的公共空間[24]。

　　2、 我國過(guò)渡使用發(fā)展與研究動(dòng)態(tài)

　　過(guò)渡使用并不是全新現象。把未開(kāi)發(fā)空地用作停車(chē)場(chǎng)或把空置建筑物用作倉庫也很常見(jiàn)。但這類(lèi)過(guò)渡使用和本文所討論的主題還有一定差距。本文所討論的過(guò)渡使用聚焦于能對社區、城區、乃至整個(gè)城市產(chǎn)生經(jīng)濟、社會(huì )、空間積極效應的使用，如社區花園、藝術(shù)家工作室、體育活動(dòng)等。相對于傳統的過(guò)渡使用，新型過(guò)渡使用可為未來(lái)城市發(fā)展帶來(lái)啟迪和創(chuàng )新可能。在我國的一些大城市，一些新型過(guò)渡使用已有顯現。

　　2.1、 我國過(guò)渡使用現象的概況(以上海為例)

　　以上海為例，根據筆者初步調查，已有多種類(lèi)型的過(guò)渡使用，其中空間效應積極明顯的主要有四類(lèi)：第一類(lèi)是文化創(chuàng )意型過(guò)渡使用，以上世紀末、本世紀初興起的Loft空間改造為代表。早在1998年，臺灣設計師登琨艷在上海蘇州河畔改造了一個(gè)舊倉庫，形成很大影響力，吸引大批藝術(shù)家接踵而至，隨之形成一個(gè)沿蘇州河的現代藝術(shù)聚集區。上?！疤镒臃弧钡脑缙诎l(fā)展也屬于這一類(lèi)型。還有一些過(guò)渡使用刻意保持非主流姿態(tài)，如2004年成立于上海龍漕路的開(kāi)放式劇場(chǎng)空間“下河迷倉”。它由1 200 m2廢棄倉庫改造而成，曾是上海民間最大的非營(yíng)利性戲劇、音樂(lè )、舞蹈表演和展示空間，經(jīng)營(yíng)了近10年后，于2013年停業(yè)1。第二類(lèi)是科技創(chuàng )新社團、孵化器、小微企業(yè)等對閑置廠(chǎng)房和物流倉庫、閑置公寓、傳統辦公樓的改造利用，形成混合培訓、制作、交流、辦公的社區化共享工作形式。比如，成立于2010年“上海新車(chē)間”是舊廠(chǎng)房改造城的創(chuàng )客空間，由民間力量自發(fā)創(chuàng )立2。第三類(lèi)過(guò)渡使用主要是居民對日常生活空間的挪用和改造，這一類(lèi)過(guò)渡使用被標簽為傳統非正規活動(dòng)。[29]在我國，這樣的過(guò)渡使用常常呈現為街市、夜市的形態(tài)。例如，上海曾出現的中原夜市、彭浦夜市、東昌路夜市等。第四類(lèi)則以新興都市中產(chǎn)階級發(fā)起的環(huán)境改造活動(dòng)為主?？焖俪鞘谢炀土嗽S多缺乏品質(zhì)的城市空間，孤島式景觀(guān)支配著(zhù)新城空間格局。新興的都市中產(chǎn)階層既有相當的意愿同時(shí)也有更多資源，投入到改善自己周邊的生活環(huán)境的活動(dòng)中。上海楊浦區的“創(chuàng )智農園”即為代表之一。社區居民在景觀(guān)設計師的指引下，將快速城市開(kāi)發(fā)遺留下的約2200平方米三角形間隙地改造成社區花園3。因其空間管理的創(chuàng )新，“創(chuàng )智農園”已成為上海楊浦區綠化和市容管理局綠化管理創(chuàng )新實(shí)驗點(diǎn)。

　　這些過(guò)渡使用有許多相似之處：第一，它們大多是民間自發(fā)組織的;第二，它們是對空間的挪用(appropriate), 往往和空間的原有規定功能相異，或處于法規上的灰色狀態(tài);第三，大部分過(guò)渡使用區別于傳統的城市非正規性活動(dòng)，很多過(guò)渡使用活動(dòng)已經(jīng)超越了傳統的生存生計需要，追求更高層級的社會(huì )、文化、生態(tài)需求。

　　2.2、 國內相關(guān)研究簡(jiǎn)述

　　相對已悄然興起的過(guò)渡使用現狀，我國目前尚無(wú)相關(guān)系統研究，只有少量文獻是德國、瑞士等地過(guò)渡使用案例介紹和翻譯[25,26,27,28]。盡管如此，以下幾個(gè)方面的研究仍和過(guò)渡使用現象相關(guān)，包括城市非正規性、存量規劃、工業(yè)遺產(chǎn)與景觀(guān)改造再利用、舊城更新等方面的研究。

　　(1)非正規城市研究。類(lèi)似于國外的城市非正規性研究，國內對這一現象的關(guān)注集中在空間形態(tài)(城中村)，特定群體(鄉村移民)和特定經(jīng)濟模式(非正規經(jīng)濟)三個(gè)層面。城市規劃和地理學(xué)領(lǐng)域這一類(lèi)研究比較多，尤其是廣州、深圳、北京等地的城中村研究。城市設計領(lǐng)域的部分研究者則將視角放在中微觀(guān)都市非正規空間生產(chǎn)上，研究社會(huì )關(guān)系相互博弈對日常生活空間的影響。如華中科技大學(xué)的龍元和汪原對武漢舊城更新的觀(guān)察。如果正規性需通過(guò)固定價(jià)值發(fā)揮作用，比如標示出空間價(jià)值，那么非正規性則通過(guò)持續的價(jià)值談判和空間的不確定來(lái)發(fā)揮作用[29]。從這個(gè)意義上而言，過(guò)渡使用屬于非正規性的范疇。但我們可將城中村、非正規聚居區、移民經(jīng)濟視為舊的非正規性，而將過(guò)渡使用視為新的非正規性。兩者區別在于，新非正規性已經(jīng)超越了基本生存需求。

　　(2)存量更新研究。對于轉型期存量盤(pán)活，規劃學(xué)界也有很多研究和討論[30,31,32,33,34,35]。比如，馮立、唐子來(lái)以上海虹口區工業(yè)劃撥用地的改造為例，說(shuō)明城市存量更新過(guò)程中，政府與土地使用者的制度博弈，也解釋了一部分事實(shí)已經(jīng)存在的“過(guò)渡使用”是如何通過(guò)政府專(zhuān)門(mén)出臺的法規脫離“非法使用”狀態(tài)[36]4。目前已有存量更新研究大多集中在城市“三舊空間”(舊城鎮、舊廠(chǎng)房、舊村莊)[37]和工業(yè)廢棄地、棕地等閑置地的景觀(guān)改造利用上[38,39,40]，很少有學(xué)者系統從使用者動(dòng)機的角度展開(kāi)討論，關(guān)注動(dòng)機變化促成閑置地利用的可能。這一點(diǎn)，應該是過(guò)渡使用可拓展的方向。

　　(3)微易更新。過(guò)渡使用成本低廉、容易實(shí)現，這些特性與目前盛行的“微易更新”模式類(lèi)似。上海分別于2015年、2016年、2017年連續舉辦了三年“城市空間藝術(shù)季”5， 2016年和2017年舉辦“社區空間微更新計劃”活動(dòng)6。南京也于2017年開(kāi)展過(guò)相似的“社區微更新”活動(dòng)7。通過(guò)文化展覽、公共藝術(shù)活動(dòng)、社區小微改造和更新，許多城市期望以針灸式介入來(lái)改造活力衰退和空間衰敗的城區，改善空間品質(zhì)。這種更新方式規模小，實(shí)施難度不高，利于推廣也容易見(jiàn)效。但這些項目大多未突破傳統空間設計的工作范疇和模式，其活動(dòng)主要由政府組織主導，尚未完全調動(dòng)起社區居民的積極性，未能建立起吸納和引導自下而上自發(fā)能量的有效機制。

　　3、 過(guò)渡使用概念界定、特征、機制

　　根據前文對國內外“過(guò)渡使用”現象的梳理，我們可以簡(jiǎn)單總結過(guò)渡使用現象的概念、特征、機制。

　　3.1、 過(guò)渡使用的概念界定

　　目前學(xué)界尚無(wú)過(guò)渡使用的標準定義，但綜合已有研究成果[14,15,18,19,23,41,42]，過(guò)渡使用(interim use)可被定義為：一種使用方式，時(shí)間上，它發(fā)生于該空間原初設定的使用方式向新使用轉變的過(guò)渡時(shí)期;其活動(dòng)類(lèi)型沒(méi)有明確的界定，不一定與原初或新使用方式相關(guān)，且常處于法規的模糊狀態(tài)。

　　3.2、 過(guò)渡使用的主要特征

　　(1)臨時(shí)性。使用活動(dòng)的臨時(shí)性有雙重含義。臨時(shí)性通常被理解為持續時(shí)間不長(cháng)，是臨時(shí)、短暫的行為活動(dòng)。這種理解隨即會(huì )遭遇兩重困難：第一，過(guò)渡使用有向長(cháng)期使用演變的可能;第二，并無(wú)絕對意義的長(cháng)期使用，任何長(cháng)期使用都有期限，都可被稱(chēng)為過(guò)渡使用。就此而言，使用時(shí)間的長(cháng)短并非界定過(guò)渡使用的根本要素。臨時(shí)性的更深層次含義——非預設性——使用發(fā)生之初就被視為臨時(shí)的、權宜的、過(guò)渡的事實(shí)才是問(wèn)題關(guān)鍵。過(guò)渡使用的臨時(shí)性不是由使用時(shí)間的長(cháng)短所決定，而是由卷入其中的各方當事人建構出來(lái)。不僅如此，現實(shí)中過(guò)渡使用活動(dòng)類(lèi)型多樣，時(shí)間跨度長(cháng)短不一，這也使得僅靠實(shí)際時(shí)間長(cháng)短界定過(guò)渡使用的做法操作難度很大。當然，如要展開(kāi)實(shí)證研究，仍不能回避使用活動(dòng)時(shí)間長(cháng)短的界定。關(guān)于時(shí)間因素下文將有建議性的意見(jiàn)。

　　(2)不穩定性。過(guò)渡使用發(fā)生于前使用方式和多數情況下不明朗的新使用方式之間，一般和原初使用、新使用沒(méi)有聯(lián)系。作為一種過(guò)渡狀態(tài)，它起到填補前后兩種正常使用時(shí)間空白的作用。根據這一判斷，可以把發(fā)生在公共空間的臨時(shí)使用及公共空間自身排除在過(guò)渡使用研究范疇外，因為公共空間的基本功能就是服務(wù)和容納各類(lèi)臨時(shí)活動(dòng)。

　　(3)空間類(lèi)型。過(guò)渡使用往往出現在沒(méi)有使用、閑置的建筑物和場(chǎng)地，使用者沒(méi)有空間所有權。較少獲得公眾關(guān)注的空間容易發(fā)生過(guò)渡使用。但過(guò)渡使用者也青睞于那些地段位置較好，只是由于各種原因難以改造而處于空置狀態(tài)的建筑物或場(chǎng)地。

　　3.3、 過(guò)渡使用的發(fā)生機制：使用周期與長(cháng)期化

　　盡管實(shí)際發(fā)生時(shí)間長(cháng)短不是判定過(guò)渡使用的根本因素，但討論過(guò)渡使用不能脫離時(shí)間維度。使用不是抽象的存在，所有使用活動(dòng)都是具體的人使用具體對象。對于使用對象，使用時(shí)間與使用對象的壽命有關(guān)。對于使用人，使用活動(dòng)的時(shí)間則與使用者的意愿、目的、動(dòng)機有關(guān)。

　　城市物質(zhì)空間由土地和地上建筑物構成。理論上，如果沒(méi)有特殊極端情況發(fā)生，一塊土地的使用壽命是無(wú)限長(cháng)。地面上的建筑物雖有壽命限制，但只要維護得當，建筑物的自然壽命普遍長(cháng)于人的壽命。所以相對于使用者，使用對象對使用活動(dòng)期限的影響比較恒定。

　　影響使用時(shí)間復雜變化的是人因素。決定人們如何使用的是動(dòng)機、目的、意愿。而這些又受到社會(huì )、文化、政治、經(jīng)濟等多方因素的驅動(dòng)?？臻g設計和規劃學(xué)從人變化多樣的行為模式中提煉出某種普適的、重復發(fā)生的模式及其組合，把它們當作學(xué)科的工作基礎，即我們通常所說(shuō)的“功能”。例如，學(xué)?？杀豢闯墒且环N功能，它是一系列與教育相關(guān)的行為模式組合，因此學(xué)校被列入一種土地使用模式進(jìn)而被固定為規劃和設計的工作基礎。某種意義上，我們所說(shuō)的單一功能(monofunctional)并不是指只有一種功能，而是指某種使用模式被過(guò)度定義，限制了空間被創(chuàng )造性誤用的可能。[43]實(shí)際生活中，社會(huì )的動(dòng)態(tài)發(fā)展常常導致某處場(chǎng)所喪失原初規定的功能屬性，新使用模式會(huì )冒出來(lái)，進(jìn)而產(chǎn)生新功能。一處空間場(chǎng)所一般會(huì )發(fā)生如下的使用循環(huán)(圖1)。過(guò)渡使用不過(guò)是循環(huán)周期中的一環(huán)。如果給予一定條件，任何過(guò)渡使用都可向長(cháng)期使用演化。其中，最重要條件是使用的經(jīng)濟和社會(huì )收益，或者說(shuō)，(使用)價(jià)值的增加。

　　根據使用活動(dòng)時(shí)間進(jìn)展(x軸)與被使用對象價(jià)值的變化(y軸)，可以構建起過(guò)渡使用發(fā)展的基本模型。假設原初高價(jià)值使用在外部條件變化的下，經(jīng)歷了競爭-衰敗-終止的過(guò)程，其價(jià)值持續走低直至消失?？臻g閑置期隨即可能出現，過(guò)渡使用也會(huì )在這段時(shí)間發(fā)生。其中短劃線(xiàn)代表有一定經(jīng)濟收益的內向型過(guò)渡使用，點(diǎn)虛線(xiàn)代表外向型過(guò)渡使用，能帶來(lái)社會(huì )文化收益。當兩種類(lèi)型過(guò)渡使用的價(jià)值上升并超過(guò)該空間預期使用的可能價(jià)值后，過(guò)渡使用隨之取代規定使用，向長(cháng)期使用轉化(圖2)。

　　圖1 建筑使用的生命周期

　　圖2 隨時(shí)間和價(jià)值成本變化，使用模式的性質(zhì)變化

　　對于過(guò)渡使用實(shí)證研究的開(kāi)展，可以按照使用時(shí)間、初始意圖、活動(dòng)效應三個(gè)標準初步篩選非正式使用案例。時(shí)間上，排除持續僅數天的事件式臨時(shí)使用活動(dòng)。具體時(shí)間標準可暫定為持續時(shí)間3個(gè)月以上和3年以下;初始意圖上，排除一開(kāi)始就設定為長(cháng)期使用的活動(dòng);活動(dòng)效應上，排除停車(chē)、倉儲等低級工商業(yè)使用活動(dòng)，強調過(guò)渡使用的創(chuàng )新性和積極效應，特別是能在文化、生態(tài)、社會(huì )、經(jīng)濟等方面產(chǎn)生積極效益的活動(dòng)。必須強調，在實(shí)際研究中，使用時(shí)間、初始意圖、活動(dòng)效應三方面具體標準必須按照實(shí)證研究的現實(shí)情況隨時(shí)進(jìn)行修訂和調整。而標準的不確定性也恰恰說(shuō)明過(guò)渡使用這一研究正處在起步階段。

　　4 “過(guò)渡使用”研究的意義

　　對于當下中國城市規劃和設計實(shí)踐，過(guò)渡使用研究具有這樣一些意義。

　　第一，過(guò)渡使用有助于創(chuàng )新城市空間使用，加強土地復合利用、為土地和規劃制度的供給側改革提供新思路、開(kāi)拓新方向。

　　目前，我國某些特定類(lèi)型城市已出現整體或局部發(fā)展萎縮，處于“收縮”狀態(tài)。許多工業(yè)轉型和資源枯竭型城市開(kāi)始出現人口外遷，勞動(dòng)力市場(chǎng)萎縮，城市土地供給遠遠超過(guò)需求，造成城市大量土地閑置，住宅和商業(yè)設施空置率極高，城市基礎設施未被充分利用而形成浪費[44]。但即使是那些發(fā)展相對平穩，經(jīng)濟狀況良好的發(fā)達城市，也會(huì )由于產(chǎn)業(yè)結構調整、人口老齡化、房地產(chǎn)供應過(guò)剩、城市規劃建設決策失誤而不時(shí)出現閑置用地。過(guò)渡使用作為一種機動(dòng)靈活、成本低廉的替代性策略可以緩解缺乏發(fā)展動(dòng)力而出現的城市空間消極閑置，填補空間使用的空白，增加城市活力。

　　第二，過(guò)渡使用研究有助于拓展存量更新的研究，創(chuàng )新城市規劃方法、實(shí)踐模式和工作范圍。

　　過(guò)渡使用的研究可以推動(dòng)城市規劃理念的更新。城市發(fā)展的不確定性讓城市研究的視角必須從結果轉向過(guò)程，其具體應對方式不是尋求終極藍圖式的解決，而是有限時(shí)間內給出精準干預。這一干預不應規定全部發(fā)展過(guò)程，而是引發(fā)、加速、促進(jìn)城市發(fā)展從一個(gè)狀態(tài)向另一個(gè)狀態(tài)轉化。[43]基于此，近年來(lái)學(xué)界提出“突出規劃過(guò)程引導、尊重規劃內容生長(cháng)性”的反思。[45]過(guò)渡使用的研究恰恰契合了這一思路。目前存量空間研究仍多以長(cháng)期的土地和物質(zhì)空間利用為出發(fā)點(diǎn)，對短期的城市活動(dòng)與土地利用間的關(guān)聯(lián)機制研究不足。過(guò)渡使用研究可以彌補這方面的不足，有助于形成因地制宜、實(shí)事求是的城市更新方法。

　　第三，過(guò)渡使用研究為城市危機管控，豐富城市發(fā)展戰略，塑造城市品牌形象，增強城市競爭力提供支持。

　　研究過(guò)渡使用發(fā)生機制可以幫助決策部門(mén)制定有效的危機管控策略，預防可能出現的空間衰敗和功能失調。反過(guò)來(lái)，已經(jīng)出現功能失調、秩序不足的空間危機也可轉變發(fā)展機遇。城市間日益激烈的競爭使得場(chǎng)所制造成為保障競爭優(yōu)勢的重要途徑，而過(guò)渡使用恰好是增進(jìn)城市場(chǎng)所吸引力的一個(gè)重要手段。通過(guò)策略性使用“亞文化現象”“公共藝術(shù)”“社區營(yíng)造”等手段，過(guò)渡使用可以演變成替代模式和策略。通過(guò)更新傳統思維范式，過(guò)去被視為“非正規”“不穩定”“難以控制”“負面的”的活動(dòng)可能是促成城市空間創(chuàng )新升級的觸媒。承認它們是城市自身規律的一部分，可以充分激活過(guò)渡使用活動(dòng)對城市發(fā)展的積極作用與潛力。

　　國內目前尚缺乏系統的過(guò)渡使用研究。對于這一現象，受傳統觀(guān)念影響，要么抑制，要么視而不見(jiàn)。相關(guān)研究的匱乏也導致過(guò)渡使用案例的基礎數據庫比較缺乏。學(xué)者和政府也沒(méi)有引導過(guò)渡使用活動(dòng)發(fā)展的意愿和意識，實(shí)踐領(lǐng)域更是缺乏整合過(guò)渡使用的具體工具。這些不足說(shuō)明，在我國展開(kāi)對過(guò)渡使用及其規劃設計方法的系統研究很有必要。